Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
З метою недопущення дій та висловлювань, які підривають суспільну довіру та повагу до судової влади як гарантій ефективності роботи судової системи Білоцерківський міськрайонний суд Київської області уточнює інформацію по справі Новотного І.Я., та Мисливого С.А.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року визначена колегія суддів: головуюча – суддя Дубановська І.Д., судді: Ларіна О.В., Примаченко В.О.
05.08.2021 Білоцерківським міськрайонним судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно Новотного І.Я. та Мисливого С.А., після розгляду Київським апеляційним судом подання про вирішення питання щодо направлення справи до іншого суду.
Розгляд підготовчого судового засідання та продовження строку тримання під вартою обвинувачених призначено на 05.08.2021 о 16:00 год., проте в ході визначення дати та часу підготовчого засідання, судді — учасники колегії Ларіна О.В. та Примаченко В.О. перебувають у щорічній відпустці.
Відповідно до ст. 79 КЗпП України та ст. 12 Закону України "Про відпустки", відкликання з щорічної відпустки допускається за згодою працівника лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків, простою, загибелі або псування майна підприємства з додержанням вимог частини першої цієї статті та в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно з п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Білоцерківського міськрайонного суду, автоматизованою системою визначається головуючий суддя у кримінальних справах та кримінальних провадженнях. Після визначення головуючого склад колегії визначається автоматично із загального списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу.
Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило не може бути підставою для зміни колегії суддів.
Заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи головуючого судді на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату, підписаного у відповідності до його посадових обов’язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 VІІІ Розділу «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»
Відповідно до п. п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Відповідно до п.п. 2.3.49. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».
Згідно з постановою Кабміну України від 16.06.2021 № 611 карантинні та обмежувальні протиепідемічні заходи продовжено до 31 серпня 2021 року.
У відповідності до абзаців першого та п’ятого пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності — іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Також слід наголосити, що згідно з нормами п. 5 ст. 35 КПК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.
Враховуючи вищевикладені норми закону, визначення складу колегії суддів по вказаній справі керівником апарату відповідного суду не є обов’язковим, оскільки суддя-доповідач має можливість розглянути питання продовження строку тримання під вартою одноособово.
_03_03.png)
